Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25586 K.2019/629

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... mahallesi 265 parsel sayılı taşınmaza gelir ...... esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ...... ettirilerek davalı tarafa ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmazın kamulaştırılmasından arta kalan ve hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda A ile gösterilen 330,53 metrekarelik alanın %100 değer azalışı ile bedelinin verildiği ancak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırıldığından hüküm altına alınan bedele faiz yürütülmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1'inci paragrafının ikinci satırında yazılı (raporunda) kelimesinden sonra gelmek üzere (A harfi ile gösterdiği 330,53 ...... kısım ile) kelimelerinin yazılmasına,