Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25865 K.2018/8503

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi,160 ada 31 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında belirlenen bedel düşüldükten sonra kalan fark kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına faiz işletilmesi,

2-Davacı idare lehine tescil edilmesi gerekirken, Hazine adına tescil edilmesi,

Doğru değil ise de: bu yanılgılaarın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin faize ilişkin paragrafın tamamen hüküm çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 17.596,27 TL'den acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedel arasında kalan fark bedel olan 5.382,41 TL dava tarihi olan 14.08.2014 tarihine 4 ay eklenmek suretiyle 15.12.2014 tarihinden itibaren karar tarihi olan 22.10.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ) ibaresinin yazılmasına,