Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25922 K.2018/5854

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bedelin ilk karar öncesinde bloke edilmiş olduğu gözetilerek ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Davacı idarece ilk karar öncesinde 292.094,46-TL bedelin bloke edilmiş olduğu anlaşıldığından, kabule göre fazla bloke edildiği anlaşılan 19.845,00-TL'nin bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değilsede; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 04.06.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,