KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/26360 E., 2019/2525 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... Mahallesi, 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; üzerindeki ağaçlara ise ...... ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedeli ile acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 5 nolu bendinin başına gelmek üzere (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra fark bedel olarak,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/26360, K. 2019/2525, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama