Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/26542 K.2019/8435

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı davalı idareler vekillerince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; İmar Kanununun 18. maddesi gereğince yapılan imar uygulaması sonucu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İmar uygulamasının dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle davalı idarelerin yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davacı vekilince ıslah dilekçesi verilmek suretiyle talep edilen miktarlar üzerinden davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.