Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/26818 K.2017/29477

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Bozma öncesi verilen kararda dava konusu....ili, ..... ilçesi, .... köyü, 385 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında % 40 değer azalışına hükmedildiği ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası arta kalan bölüme % 25 değer kaybı uygulanmak suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,

2)Fazla yatırılan bedelin idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.