Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/27112 K.2018/5040

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davacının bozma öncesi dava değerini ıslah ettiği dikkate alındığında, ıslah edilen miktar kabul edilen bedelden yüksek olduğundan davanın "kısmen kabulü ile kısmen reddine" karar verilmesi gerekirken, davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden "kabul" yönünde hüküm kurulması,

2)Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

4)Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre davalı idareden alınmaması,

Dogru degilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)3.bendininden (DAVANIN KABULÜ İLE) ibaresinin çıkartılmasına, (DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,) ibaresinin yazılmasına,

b) Ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar nazara alınarak 1980-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

d) 6 numaralı bendinde yer alan (giderinin) ibaresinden sonra gelen kısmın tümüyle çıkartılmasına, yerine (kabul ve red oranına göre hesaplanan yargılama giderinin 2854,22-TL'sinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ,) cümlesinin yazılmasına,