Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/27542 K.2018/11241

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davalı ...-...-... İnşaat Sanayi Ltd. Şti. hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacının istinat duvarı ve dolgu bedeli talebinin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve zarar verilen ağaç bedelinin ise davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davalı idare harçtan muaf olup aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiği gibi,

2)Dava tarihi 18.08.2011 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 28.09.2015 yazıldığından,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan başlangıçta yatırılan 145,00 TL ve ıslah harcı olarak alınan 1.937,00 TL'nin istek halinde davacı tarafa iadesine,) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6 numaralı bendindeki (715,55 TL peşin harç) ibaresinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, aynı bentteki (1.242,22) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (526,67) rakamının yazılmasına,

c)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (28.09.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine ( 18.08.2011 ) tarihinin yazılmasına,