Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28022 K.2018/2212

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne, birleştirilen ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13/04/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin , birleştirilen dava ise ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... köyü 107 ada 24 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1)Davacı tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/27 esas ve 2000/1 karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın 8-10 yaşlı kapama 1. sınıf bağ niteliğinde olduğunun tespit edildiği, taşınmazın el atılan bölümüne bu niteliğine göre değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kuru tarım arazisi olarak değer biçilmek suretiyle eksik bedel tespiti,

2)Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 olarak kabulü ile aza hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.