Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28029 K.2018/4265

Taraflar arasındaki tavzih davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hüküm, karara ekli fen bilirkişisi raporunun irfaza elverişli olmaması nedeniyle tavzih istemine ilişkindir.Mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, tavzih isteyen davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede davacı tarafından davalı ... aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı,

davanın kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, sözü edilen kararda bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 148,70m²'lik bölümünün yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmıştır.Kadastro Müdürlüğünün 19.12.2016 tarihli yazısına göre dava konusu olan parselin pafta altlığı İmar Mevzi Koordinat sisteminde olduğundan parselin köşe koordinatları ve alan hesapları İmar Mevzi Koordinat isteminde olması durumunda kararın infaz edilebileceği bildirilmiş,

Mahkemece davalı idare vekilinin açıklanan duruma ve taşınmazın bu bölümünün idare adına tesciline ilişkin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.HMK'nun 305. maddesinde ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tedreddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içersiyorsa icrası tamamlanıncaya kadar her biri hüküm açıklanmasını veya teredüt yada aykırılığın giderilmesini isteyebilir '' hükmü gözetildiğinde fen bilirkisince yukarıda açıklanan hususlara ilişkin rapor düzenlettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,