Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28390 K.2018/8345

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2016 gün ve 2015/20948 Esas - 2016/7403Karar sayılı ilama karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüld

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Aynı taşınmaza ilişkin olarak ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/48 Esas 2014/720 Karar sayılı 06.11.2014 tarihli kararının Dairemiz denetiminden geçerek 23.11.2015 tarihinde onandığı ve bu dosyada taşınmazın yol olarak elatılan 758 m2 lik bölümünün ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, park olarak elatılan 912 m2 lik bölümünün ise ...

Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğu kabul edilmek suretiyle bedele hükmedilmiş olduğu gözetildiğinde; infaza esas olacak şekilde fen bilirkişisinden rapor alınarak taşınmazın 758 m2 lik bölümüne ilişkin olarak davalı ...

Belediye Başkanlığının sorumlu tutulması ve dosyada ki bilgi ve belgelere göre taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce fiilen elatıldığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekçeleriyle bozulması gerekirken onandığı bu defa yapılan inceleme anlaşıldığından,

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.04.2016 gün 2015/20948 2016/7403 E. ve K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde keşif yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Aynı taşınmaza ilişkin olarak ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/48 Esas 2014/720 Karar sayılı 06.11.2014 tarihli kararının Dairemiz denetiminden geçerek 23.11.2015 tarihinde onandığı ve bu dosyada taşınmazın yol olarak elatılan 758 m2 lik bölümünün ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, park olarak elatılan 912 m2 lik bölümünün ise ... Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğu kabul edilmek suretiyle bedele hükmedildiği gözetildiğinde infaza esas olacak şekilde fen bilirkişisinden ek rapor alınarak taşınmazın 758 m2 lik bölümüne ilişkin olarak davalı ... Belediye Başkanlığına açılmış olan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmaza fiilen 04.11.1983 tarihinden önce elatılmış olduğundan maktu vekalet ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.