Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28486 K.2018/2426

Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş;karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

2-Bozma sonrası fazla bedel tesbit edildiğinden fark bedele yasal faiz uygulanması gerekirken kararın infazında tereddüte yol açacak şekilde kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ... hissesi üzerindeki hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden

a-Gerekçeli kararın 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... köyü 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile, davacı ... adına tapuya tesciline bu konuda Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına,