Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/29033 K.2017/28959

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

İlk kararı davacı idare temyiz ettiğinden, bozma sonrası davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeden, ilk karardaki bedelden daha yüksek bedele hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2 nolu bendindeki (13.861,44) rakamının çıkartılmasına, yerine (13.166,20) rakamının yazılmasına, (TESPİTİNE,) kelimesinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasın, yerine (davacı idarece fazla bloke edilen 695,24 TLnin davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına