Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/29361 K.2018/5038

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen 2017/39E. sayılı dava ise saklı tutulan bölümlerin tahsili istemine ilişkindir.Asıl dava açısından Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Asıl davada, mahallinde yapılan keşif sonucu;

... ili, ... ilçesi,... mahallesi, 302 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde, birleşen 2017/39E. sayılı davada ise önceki davada tespit edilen bedel esas alınarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;Davada vekille temsil olunan davacılar lehine asıl ve ek davada hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinin, asıl davada takdir edilen vekalet ücretinden mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 12. bendindeki (13575) rakamının çıkartılmasına,