Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/29673 K.2018/4326

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki delil ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde maddi hata sonucu kamulaştırma bedelinin 87.434,67-TL olarak tespitine, 4 numaralı bendinde ise kamulaştırma bedeli olarak belirlenen 46.774,86-TL'ye yasal faiz uygulanmasına karar verilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde bozma öncesi kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 97.197,31-TL'den , bozma sonrası tespit edilen 46.774,86-TL'nin mahsubu ile fazla ödenen 50.422,45-TL bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 40.659,81-TL'nin davacı idareye ödenmesine karar verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 2 numaralı bendindeki (87.434,67) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (46.774,86) ibaresinin yazılmasına, (40.659,81) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (50.422,45) ibaresinin yazılmasına,