Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/30220 K.2019/3784

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-)Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, ...... edilen bölüme ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

2-)Davacının payında bulunan haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan (3.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 16.245,04 TL’sinin ıslah tarihi olan 15/02/2013) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 18/05/2012) ibaresinin yazılmasına,

b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davacının payında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,