Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/30265 K.2018/4718

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce sadece arta kalan alana değer azalış bedeli verilmesi gerektiği yönünden bozulmuş olmasına rağmen bozma sonrası yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan rapora göre bozma kapsamı dışına çıkılarak;

1)Taşınmazın m2 birim fiyatı bozma ilamından önce 90,00 TL olduğu ve bozma sebebi yapılmadığı için kesinleştiği halde bozma ilamından sonra m2 birim değerinin 92,00 TL olarak kabulü,

2)Taşınmaz üzerindeki göletin ve at gezinti alanının küçüldüğünden bahisle, at gezinti yolu değişikliği için yapılan masraflar ve çeşme bedeli hesaplanmak suretiyle fazla bedel tespiti,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2 nolu paragrafındaki (166.997,77) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (153.906,66) rakamının yazılmasına,

b)4 nolu paragrafındaki (22.921,42) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (25.627,24) rakamının yazılmasına,