KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/30519 E., 2019/4600 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden esastan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile, ... aleyhinde açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 1.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/30519, K. 2019/4600, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama