Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/30574 K.2018/9335

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/03/2017 gün ve 2016/26172 Esas - 2017/9339 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı davacı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bozmadan sonra kurulan hükümde Dava konusu edilen taşınmazlardan 101 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmayarak infazde tereddüt yaratacağı anlaşılmakla;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/03/2017 gün ve 2016/26172-2017/9339 E/K sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Köyü, 102 ada 30, 33 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar ile 107 ada 4 parsel ve 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Dairemiz bozma ilamı ile tescil hükmü ve dava konusu 102 ada 30 parsel,33 parsel, 43 parsel, 107 ada 4 parsel, 101 ada 34 sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerine ilişkin hüküm ortadan kalktığından belirtilen hususlarda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Tespit edilen kamulaştırma bedeline, ilk karar tarihi olan 02.05.2014 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faizin bitim tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

3)Dava konusu 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın bozma öncesi hükmedilen bedeli ile bozma sonrası hükmedilen bedeli arasındaki fark 14.661,46 TL olmasına karşın hesap hatası nedeniyle eksik bedel iadesine hükmedilmesi,

4)Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... , dosyada mevcut veraset ilamına göre, mirasçı olarak yer alsa da tapu kayıtlarına göre, dava tarihinden önce yapılan miras taksimi ile adı geçen davalının dava konusu taşınmazlardaki hak sahipliği sona erdiği halde, hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Ayrı bir bendi olarak (Davacı idare tarafından kamulaştırılan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 102 ada 30 parselde tapuya kayıtlı 4.449,98 m² lik taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 15.524,93 TL. 102 ada 43 parselde tapuya kayıtlı 6.650,31 m² lik taşınmazın 485.9 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin 1.817,27 TL. 102 ada 33 parselde tapuya kayıtlı 13.654,07 m² lik taşınmazın 11.791,59 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin 44.421,83TL.

Köy Önü Mevkii 107 ada 4 parselde tapuya kayıtlı 42.596,19 m² lik taşınmazın 3.254,01 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin 12.170,00 TL olarak, ...

Mevkii 101 ada 34 parselde tapuya kayıtlı 51.449,80 m2 lik taşınmazın 12.248,02 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin 38.473,19 TL olarak TESPİTİNE, taşınmaz üzerindeki haczin bedele yansıtılmasına, tespit edilen bu bedele 30/03/2014 tarihinden 02.05.2014tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, )cümlesinin eklenmesine,

b)Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu 102 ada 43 parsel numaralı taşınmazın 25/02/2014 tarihli Fen Bilirkişisi ... krokili raporunda B harfi ile gösterilen 485,9 m²'lik kısmının; dava konusu 102 ada 30 parsel numaralı taşınmazın tamamının. 102 ada 33 parsel numaralı taşınmazın 25/02/2014 tarihli Fen Bilirkişisi ... krokili raporunda B harfi ile gösterilen 11.791,59 m²'lik kısmının.

107 ada 4 parsel numaralı taşınmazın 25/02/2014 tarihli Fen Bilirkişisi ... krokili raporunda B1 harfi ile gösterilen 129,91 m²'lik kısmı ile B2 harfi ile gösterilen 3.124,10 m²'lik kısmının, 101 ada 34 parsel numaralı taşınmazın 25/02/2014 tarihli Fen Bilirkişisi ... krokili raporunda B1 harfi ile gösterilen 8.857,58 m²'lik kısmı B2 harfi ile gösterilen 3.389,45 m²'lik kısmının 2942 sayılı Kanunun 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca davalı(lar) adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile her türlü hacizden ve takyidattan ari biçimde davacı ... adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin eklenmesine,