Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/30867 K.2019/4982

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19/03/2019 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle idari yargı görevli olduğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacının tapu tahsis belgeli gecekondu için 32285 ada 1 parsel sayılı taşınmazda arsa tahsisi yapıldığı, davacıya ait 68 kapı nolu ......kalması nedeniyle 01.02.2011 tarihinde ...... ......

Başkanlığınca kamulaştırıldığı ve enkaz bedelinin bankaya bloke edildiği, davacı tarafından kamulaştırma kararının iptali yönünden 06.04.2001 tarihinde açılan iptal davasından feragat etmesi nedeniyle ......

6. İdare Mahkemesinin 2001/426-944 sayılı kararıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın davacı vekilince 16.10.2001 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre 2942 sayılı Kanunun 14 ve 25.maddeleri gereğince 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden dava konusu yapıya ilişkin ...... ......

Başkanlığının yapmış olduğu kamulaştırmanın kesinleştiği ve mülkiyetinin ...... ......sine geçtiği gözetildiğinde davanın esastan reddi yerine idari yargının görevli olması nedeniyle davanın reddi sonucu itibariyle doğrudur.