Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31050 K.2019/2363

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekili ile ...... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

(Kapatılan) Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulduğu ve bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapıldığı halde ......'ın gerekçeli karar başlığında davalı olarak belirtilmemesi ve hükmedilen ...... ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu idarenin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalı kurumdan) ibaresi ile 3, 4, ve 5 nolu bentlerindeki (davalıdan) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine (davalı ...'tan) ibaresinin yazılmasına,

2)Gerekçeli karar başlığındaki (İHBAR OLUNAN) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (DAVALI) kelimesinin yazılmasına,