Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31096 K.2018/8071

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/04/2017 gün ve 2016/8278 Esas - 2017/11674 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1)Yerel mahkeme kararı, her ne kadar davalı idarenin 03/09/2015 tarihli yazı cevabına göre 1955 yılında Türkiye'nin güney hududuna mayın döşendiğinin bildirildiğiden bahisle mahallinde keşif yapılarak, yazı ekinde gönderilen mayın döşeme krokileri ve iş bitirme belgelerinin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının araştırılarak kapsadığının tespit edilmesi halinde davanın 221 sayılı Kanun uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş ise de; dosyadaki delil ve belgeler dikkate alındığında bir kısım davacıların ve murislerinin taşınmazın mülkiyetini 1993 yılında hükmen kazandığı,

bu nedenle dava açma hakkını da bu tarihte elde ettikleri anlaşıldığından 221 sayılı yasanın uygulama olanağı bulunmadığı gözetildiğinde bu hususda Dairemizce bozma yapılmaması gerekirken yapıldığı,

2)El atılan taşınmazın bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi yönünde bozma yapılmışsa da davalı idare adına değil ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği,

3)Kızıltepe Tapu Müdürlüğünün 10.07.2015 tarihli yazısı ekinde gönderilen dava konusu taşınmaza ait tapu kütüğünün ilgili sayfasında, davacılardan... hissesinde 19.07.2016 tarih ve 2647 yevmiye numaralı kamu haczine ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmakla bahsi geçen haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği yönünde bozma yapılmadığı,

Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 25.04.2017 günlü 2016/8278E.-2017/11674K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

a)Dava konusu taşınmazın 203.000 m2 yüzölçümünde olduğu gözetilerek, taşınmazın tamamının yada bir kısmının fiilen sulanıp sulanmadığı, ne şekilde sulandığının ve su kaynağının veya sulama kanallarının taşınmazın el atılan kısımını, tamamını veya bir kısmını sulamaya yetip yetmeyeceği, araştırılıp, mahkeme gözlemi de eklenerek dava konusu taşınmazın ne kadarlık kısmının sulu yada kuru tarım arazisi olduğu tespit edildikten sonra, zemine net gelir metodu ile değer biçilip, değerlendirme tarihi itibariyle İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerine uygunluğu da denetlenerek karar verilmesi gerekirken, taşınmaza sulu tarla olarak değer biçen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b)El atılan taşınmazın bedeline hükmedildiği halde, tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Dava konusu taşınmazın tapu kütük sayfasında belirtilen davacı ... Batihan'ın hissesi üzerindeki haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.