Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31344 K.2018/9283

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, davacı tarafça 29/06/2012 tarihli dava dilekçesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı ve 2012/448 Esas 2013/348 Karar sayılı 14.08.2013 tarihinde davaya bakmanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle davanın reddedildiği ve kararın 18.07.2014 tarihinde kesinleştiği,

bunun üzerine yine davacı tarafça ... .İdare Mahkemesinin 2014/308 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve İdrae Mahkemesincede dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildikten sonra Uyuşmazlık Mahkemesinin 2015/877-910 Ek sayılı kararı ile adli yargının görevli olduğuna karar verildiğinden davacı vekilince söz konusu dosyanın bu karar uyarınca yeniden ele alınması istenmiş ise de mahkemece görevsizlik kararı temyiz edilmeden kesinleştiği ve dosyadan mahkemece el çekildiğinden davacının talebinin reddine karar verilmiş bu kararında 10.07.2017 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla;

davacı tarafça aynı konuda açılan ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/928 Esas sayılı dosyası da getirtilerek işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,