Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31451 K.2019/5771

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

.. niteliğindeki .... ilçesi, .... köyü 2176 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bilirkişi raporunda toplam 48.542 TL bedel hesap edildiği halde yazım hatası sonucu 52.590 TL bedel biçen rapora göre fazlaya hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 3. bendindeki (52.590) rakamlarının çıkarılarak yerine (48.542,00 ) rakamının yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonuna (fazla depo edilen 4048,00 TL davalıya ödenmiş ise davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ödenmemiş ise davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,