Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32079 K.2018/10304

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki ... ili ... köyü 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Faiz başlangıç tarihi (21.02.2015) olduğu halde hüküm fıkrasına (21.02.2014) olarak yazılması,

Doğru olmadığı gibi,

2-28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı kanunun 6.maddesi uyarınca ... Genel Müdürlüğü, 492 sayılı Harçlar Kanuna göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden;

Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının;

a)1.bendinin faize ilişkin parağrafından (21/02/2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (21/02/2015) tarihinin yazılmasına,

b)5.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı kanunun 6.maddesi uyarınca, davacı idarenin, harçtan muaf hale geldiği anlaşıldığından, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde davacı tarafa iadesine ) cümlesinin yazılmasına,