KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/32336 E., 2018/5456 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmaması gerekirken, kabul oranına göre hesaplanan harcın davacı üzerinde bırakılması,Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki (yer olmadığına) kelimelerinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı tarafça peşin yatırılan harç varsa davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/32336, K. 2018/5456, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama