Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32524 K.2018/12652

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2017 gün ve 2016/8022 Esas - 2017/13727 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Yapılan incelemede; mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak 770.760,00-TL' ye hükmedildiği halde davacıların miras payları oranlarına göre yapılan dağıtım esnasında maddi hata sonucunda davacılardan ..., ... ve ... (...) 'in miras payları karşılığının hatalı yazılarak infazda tereddüt yaratıldığı,

2-Muris ... hissesindeki haciz şerhinin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak hükmedilen bedele yansıtılmadığı,

3-Murisler ... ve ...'ın soyisimlerinin hüküm fıkrasında hatalı yazıldığı,Bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.05.2017 günlü 2016/8022 E.- 2017/13727 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ...Mahallesi, 2530 ada 5/A parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1- Yapılan incelemede; mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak 770.760,00-TL' ye hükmedildiği halde davacıların miras payları oranlarına göre yapılan dağıtım esnasında maddi hata sonucunda davacılardan ..., ... ve ... (...) 'in miras payları karşılığının hatalı yazılarak infazda tereddüt yaratılması,

2- Muris ... hissesindeki haciz şerhinin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak hükmedilen bedele yansıtılmaması,

3- Murisler ... ve ...'ın soyisimlerinin hüküm fıkrasında hatalı yazılması,Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın;

a- Hüküm fıkrasının 8.,9. ve 10. paragraflarında bulunan davacılardan ..., ... ve ... (...) yönünden hükmedilen bedel olan (47.565,00-TL) ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılmasına yerlerine sırasıyla (95.175,00-TL) ibarelerinin yazılmasına,

b-Hüküm fıkrasına ilave paragraf olarak (Muris ... hissesindeki haciz şerhinin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,