Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32530 K.2018/17543

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili birleşen dava kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/07/2017 gün ve 2016/8859 Esas - 2017/17892 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idareler vekillerinin aşığıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.Ancak;

1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazdan petrol hattı geçirilmek suretiyle 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmakla 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası gereği maktu harca hükmedilmesi gerektiği halde Dairemizin onama ilamında nispi harç alınması doğru olmadığı gibi,

2-Davalı ... Başkanlığından onama harcı alınırken 5.155,081-TL' yerine 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile onama harcına hükmedildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;