Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32709 K.2018/17549

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2017 gün ve 2016/6959 Esas - 2017/13771 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada, davanın reddine dair karar davacılar vekilinin temyizi üzerine bozulmasına karar verilmiş, bu ilama karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

1)Dosya içeriğinden ... mirasçılarından davacıların ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/190 Esas – 2015/589 Karar sayılı kararında aynı taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açtıkları anlaşılmakla, ilgili dosya mahkemesinden getirtilerek HMK'nun 114.maddesi gereği inceleme yapılmadan eksik inceleme ile bu davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2)Dava konusu taşınmazlardan 406, 407 ve 408 parsellere ilişkin gelen tapu kayıtlarında bu taşınmazların hükmen ... adına tescil edilmiş oldukları göründüğü halde davacıların (murislerinin) haksahipliğini ve payını gösterir herhangi bir belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu nedenle; bu taşınmazların tapulama tutanakları, varsa kadastro komisyonu kararı ve Kadastro Mahkemesi kararı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek incelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiği,

Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davalı idare vekilinin karar düzeltme istediğinin bu yönlerden kabulü ile Dairemizin 23/05/2017 tarih 2016/6959 – 2017/13771 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan bahisle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1)Dosya içeriğinden ... mirasçılarından davacıların ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/190 Esas – 2015/589 Karar sayılı kararında aynı taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açtıkları anlaşılmakla, ilgili dosya mahkemesinden getirtilerek HMK'nun 114.maddesi gereği inceleme yapılmadan eksik inceleme ile bu davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,

2)Yapılan incelemede dosyada mevcut veraset ilamları ile tapu maliki murisler ile aradaki hukuki ilişki sağlandığından ve veraset ilamlarının aksi isbat edilinceye kadar geçerli olduğu kabul edilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,

3)Dava konusu taşınmazlardan 406, 407 ve 408 parsellere ilişkin gelen tapu kayıtlarında bu taşınmazların hükmen ... adına tescil edilmiş oldukları göründüğü halde davacıların (murislerinin) haksahipliğini ve payını gösterir herhangi bir belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu nedenle; bu taşınmazların tapulama tutanakları, varsa kadastro komisyonu kararı ve Kadastro Mahkemesi kararı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek incelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiği,

Doğru görülmemiştir.