Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32757 K.2018/9916

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi belgelerden, dava konusu 183 parsel kamulaştırma nedeniyle ifraz edilmiş ve 4428,24m² kısmı 494 parsel numarası ile tescil edildiği ve tamamının kamulaştırıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle kamulaştırılan 494 parselin tapusunun iptali gerektiği halde yüzölçümünde hatalı yazılarak eski 183 parselin tapusunun iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İlçesi ... köyü ... mevkinde 494 parsel sayılı taşınmazda davalı paylarının iptali ile idare adına tesciline, karara fen bilirkişisi ...'in 22.02.2016 tarihli krokisinin eklenmesine, üzerindeki haciz ve ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,