KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/32784 E., 2019/9145 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda. İlk Derece Mahkemesince (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/341 Esas–2017/86 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...
Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2019 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama kavaklık niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 1353 parsel sayılı taşınmaza kavak gelirine göre bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/341 Esas- 2017/86 Karar sayılı kararının incelenmesinde,
1-Zemin bedeli kavaklık olarak hesaplandığı halde ayrıca vazgeçilen rant adı altında 172 adet 4 yaş kavak ağacı bedeline hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/32784, K. 2019/9145, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama