Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33118 K.2019/1960

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ........inin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ........inin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Mahallinde yapılan keşif sonucu, ........ niteliğindeki ........ ilçesi, ........ Mahallesi 515 ve 638 parsel sayılı taşınmazların net geliri gözönünde tutularak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-22.06.2009 tarihli ........ bilirkişi raporunda taşınmazların el atılan kısımları 638 parsel sayılı taşınmazda (A) harfiyle gösterilen 2393,42 m2 ile 515 parsel sayılı taşınmazda (D) harfiyle gösterilen 147 m2’lik kısımlar olduğu anlaşıldığından bu bölümlere ilişkin ........ hesaplanıp ödenmesine karar verilmesi gerekirken;638 parsel sayılı taşınmazda (C) harfiyle gösterilen 642,84 m2 ile 515 parsel sayılı taşınmazda (B) harfiyle gösterilen 2.183,68 m2’lik kısımların ........inin ödenmesine karar verilmesi,

2-Mahkemece verilen hüküm Dairenin bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, terkin yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

3-Davanın talep edilen miktar dikkate alındığında kısmen kabulüne karar verildiği halde tam kabul gibi hüküm kurulması,

Doğru olmadığı gibi;

4-28.04.2018 tarihinde ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ........ Genel Müdürlüğünün harçtan muaf hale geldiği, bu nedenle aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin talebin reddine, 515 parsel için zemin ........i 128.99.-TL, ağaç ........i 3.500,00 TL ve 638 parsel için 4.200,45.-TL'nin ayrı ayrı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

b-1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (............ Mahallesi 638 parselden ........ni bilirkişiler ........ TIRAŞ'ın 22.06.2009 tarihli rapor krokisinde A harfi ile gösterilen 2393.42 m² ile 515 parselden D harfi ile gösterilen 147.00 m² mesahalı yerlerin tapularının iptaline, dere yatağı olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

c-3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı tarafça yatırılan peşin harç 216,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,