İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33166 K.2019/10594

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin…

Esas2017/33166Karar2019/10594Tarih23 Mayıs 2019Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2017/33166 E., 2019/10594 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk dairesince ilk derece mahkemesi kararının reddi ile HMK’nun 353/...-b-... maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve ihbar olunan idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen .../05/2019 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/...-b-... maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılama devam ederken Devlet Hava Meydanları ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/271 Esas-2017/79 Karar sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve neticesinde dava konusu taşınmazın idare adına tescil edildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığının istinaf başvurusunun kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince, davanın

yasal hasım durumunda olan ...‘ne karşı açılması gerekirken , Ulaştırma ... ve Haberleşme Bakanlığına karşı açıldığı, davacı vekilinin HMK 124/... maddesi uyarınca dava dilekçesinde tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgı olduğunu belirtip, hasım değişikliği yaparak ... Genel Müdürlüğünü davalı konumuna getirdiği anlaşıldığından, davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’na karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştirAncak;

Yapılan incelemede; kamulaştırmasız el atma nedeni tazminat dava dosyasında yargılama devam ederken, DHMİ ... tarafından, dava konusu taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/271 Esas-2017/79 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin dava dosyasında istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı idare vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar verildiği, bu kararın ise davacı idare vekilince temyiz edildiği, ancak hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı ile ihbar olunan DHMİ ... vekillerin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ile HMK'nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı ile ihbar olunan idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı ile ihbar olunan idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ....037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/33166, K. 2019/10594, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/33166
Karar No
2019/10594
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33167 K.2019/8795
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33168 K.2019/8799
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33170 K.2019/10270
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33171 K.2019/10267
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33172 K.2019/10271
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33173 K.2019/10273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.