Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33533 K.2018/1352

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi ... Caddesi 60 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1)Dava konusu taşınmaz ve emsalin kadastral parsel olduğu gözönünde bulundurulduğunda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerini hesaplarken %40 düzenleme ortaklık payı düşülmesi,

2)Kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen tazminat bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.