Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33651 K.2018/11479

Taraflar arasındaki tavzih isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzihinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Talep, tavzih istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fen bilirkişisinin 11/04/2017 tarihli krokili raporunda, dava konusu 3183 parsel nolu taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen 198 m²'lik kısmının önceki bilirkişi krokisinde yol ve yoldan kaynaklı şarampol olarak el atma tespit edilen yer olduğu bildirilmiştir.Mahkemece verilen ve kesinleşen tavzihe konu karar ile davacı tarafa 54.320,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ile fen bilirkişi raporunda sarı renkle gösterilen 194 m²'lik kısmın yol olarak terkinine karar verilmiştir.

HUMK'nun 305.maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."