Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33808 K.2018/10833

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Davacılar, dava konusu taşınmazda toplam 6/7 oranında pay sahibi olup bu payın bedeline hükmedilmesi gerekirken tam pay üzerinden hüküm kurulması,

2-Davacıların bozma öncesinde ıslah ettiği miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, fazla miktara hükmedilmesi,

3- Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

4-Tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmaması,

5-Davanın kabul oranına göre davacılar lehine fazla nispi vekalet ücreti takdiri,

Doğru görülmediği gibi,

6-28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği ve bu nedenle harca hükmedilmemesi gerektiğinden,