Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/34094 K.2018/5597

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ile el atılan taşınmaz bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Mahkemenin ilk kararında verilen, 25.08.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide A ile gösterilen 1689,82 metrekarelik ... güvenlik yoluna ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazdan geçen boru hattı nedeni ile irtifak hakkı karşılığı tespit edildiği ve mahkemece tespit edilen bu bedele hükmedildiği halde, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 no’lu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (25.08.2014 tarihli fen bilirkişi raporu eki krokide A harfi ile gösterilen 1689,82 metrekarelik bölümün kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 7.249,32 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,