KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/34911 E., 2019/6311 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki .../... Mahallesi 739 parsel sayılı taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu maliki ...’ya kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandığı nazara alınarak kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davalıya ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5 nolu bendindeki (hisseleri oranında) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve davalı ... kayyımına) ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/34911, K. 2019/6311, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama