Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/34918 K.2018/18489

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/07/2017 gün ve 2016/25736 Esas - 2017/17813 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı idare vekili ile davalı ...'ın temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/410-362 sayılı acele el koyma dosyasında davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilen bedelin bloke edildiği, mahkemece davalı ... için kamulaştırma bedelinin 183.074,71 TL olarak tespit edildiği, adı geçen dosyada davalı ... için tespit edilen kamulaştırma bedelinin 164.564,31 TL olduğu ve fark bedel 18.510,40 TL'nin davalı tarafa ödenmesine ve bu bedele faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle düzeltilerek onama yapılması gerekirken, tespit edilen tüm kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesi şekilde düzeltilerek onama yapıldığı anlaşılmakla;

Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06/07/2017 gün ve 2016/25736 Esas - 2017/17813 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki dava konusu ... mahallesi 940 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Bedeline hükmedilen taşınmazın davacı idare yerine dava dışı TOKİ Başkanlığı adına tapuya tescil edilmesi,

2-Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 183.074,71 TL'den acele el koyma dosyası nedeniyle davalı ... adına bankaya bloke edilen 164.564,31 TL'nin mahsubu ile fark bedel 18.510,40 TL'nin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedel ile acele el koyma dosyasında davalı ... adına bloke edilen bedelin mahsubu ile davalı tarafa ödenmesine karar verilen fark bedele faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)B bendinin 2 numaralı fıkrasındaki (Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b)Bedele ilişkin b bendinin 1 numaralı fıkrasındaki (ve) kelimesinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (belirlenen bu bedelden acele el koyma dosyasında davalı ... adına bloke edilen 164.564,31 TL'nin mahsubu ile fark bedel 18.510,40 TL'nin davalı ...'a ödenmesi için ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

c)Sonuna ayrı bir bent eklenmek üzere (Davalı ...'a ödenmesine karar verilen 18.510,40 TL fark bedele 17/05/2014 tarihinden karar tarihi olan 12/10/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,