KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/34984 E., 2018/5046 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR -
Mahkemece, uyulan bozma kararı geregince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın bozma öncesi tespit edilen metrekare birim fiyatına % 225 objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek hesap yapıldığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığından, davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası objektif değer artış oranı % 175 uygulanmak suretiyle eksik bedel tespiti,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/34984, K. 2018/5046, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama