Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35137 K.2019/3787

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

Bozma öncesi verilen kararda, dava konusu 64 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu tespit edilen 3 adet fındık ve 5 adet ......ının bedeline hükmedildiği ve bu hususta resmi veriler getirtilerek hesaplanan ...... bedelinin denetlenmemesi yönünden bozma konusu yapıldığı, ......ların bedeline hükmedilmesinin davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası ...... bedeli dikkate alınmadan hesap yapılmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin 2’nci paragrafında yer alan (141.475,84) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (143.725,84) sayısının yazılmasına,