Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35146 K.2018/13763

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalı ... Başkanlığınca dava konusu taşınmaza el atılmış ise de daha sonra el atmaya son verildiğinden açılan davanın konusu kalmadığından davalılardan ... hakkında açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de adı geçen davalı davaya sebebiyet verdiği dikkate alındığında yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumludur.

Bu durumda davalılardan TEİAŞ hakkında davanın esastan reddine, ... aleyhine davanın husumetten reddine karar verildiği de gözetilerek davalı ... Başkanlığının sorumlu olduğu yargılama giderleri ile vekalet ücreti tespit edilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.