Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35147 K.2018/7993

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle ilk davacı ... lehine tesis edilen daha sonra ... mirasçıları tarafından ...’a temlik edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (Temlik Alan) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle ilk davacı ... lehine tesis edilen daha sonra ... mirasçıları tarafından ...’a temlik edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı (Temlik Alan) vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava açıldığı tarihte tapu kaydında davacı taraf lehine ipotek bulunduğu anlaşılmış olup, tapu kaydındaki ipoteğin iptal edilinceye kadar geçerli olduğu dikkate alındığında, dava açıldığı tarihte davacının ipotek bedelinin artırılması talebinde bulunma hakkı olduğuna göre, ... 3. İdare Mahkemesinin 26.02.2014 gün ve 2013/325-2014/229 sayılı kesinleşen kararı sonucunda konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedildikten sonra, dava açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1) Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31,40 TL karar harcının davacı tarafça yatırılan peşin harçtan ve ıslah harcından mahsup edilerek, Hazineye gelir kaydedilmesine, 31,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan fazla harcın talebi halinde yatırana iadesine,) ibaresinin yazılmasına,

2)Yargılama giderlerine ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,) ibaresinin yazılmasına,

3)Vekalet ücretine ilişkin 3. bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,