Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35164 K.2019/11687

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/420 E.-2017/106 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/420 E.-2017/106 K. sayılı kararının incelenmesinde,

1-)Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyleki;

Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile emsal olarak mukayeseye esas alınan taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2014 yılında Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri karşılaştırıldığında; emsalin rayiç değeri 13.00-TL/m², dava konusu taşınmazın ise 9,00-TL/m² olduğu halde dava konusu taşınmazın daha değerli sayılması doğru olmadığı gibi, emsal taşınmazın ve dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri oranları da belirtilmek suretiyle karşılaştırma yapılmadan soyut ifadelerle bedel tesbit eden rapor inandırıcı değildir.

2-)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan ... kızı ... ve ... oğlu ...'nin sağ olup olmadığının araştırılarak, sağ olduğunun anlaşılması halinde davaya dahil etmesi için davacı idareye süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-) Dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz davalılardan ... parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde davalıların malik olduğu taşınmazların yüzölçümlerine göre ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken iki taşınmazın toplam yüzölçümüne göre bedelin davacılara ödenmesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir