Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35396 K.2019/12372

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/179-2017/96 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Dava konusu taşınmazın tüm tedavüllerinin (kadastro tutanağı da dahil) ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,

2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı belirtilmiş olduğundan, kamulaştırma belgelerinin tümünün davalı idareden, var ise kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin noter tebligatının ilgili noterlikten getirtildikten,

3-Bankaya bloke edilen bedel mevcut ise bu bedelin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine ödenip ödenmediği davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorularak, ödenmiş ise banka dekontu dosyaya konulduktan,

4-Davalı idarece davacı ... adına çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği işçisi ...'in, tebliğ tarihi olan 27.09.2000 tarihinde söz konusu tebliğ adresindeki işyerinde çalışıp çalışmadığına ilişkin SSK kayıtları Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü ve Genel Müdürlüklerinden sorulduktan,

5-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak açılmış olan tenkisi bedel veyahut tezyidi bedel davası bulunup bulunmadığı davalı idareden ve Asliye Hukuk Mahmesinden sorularak, var ise bu davalara ilişkin dosyalar mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulduktan, dosya bulunamadığı takdirde mahkeme kararlarının kesinleşme şerhli tasdikli birer örneği karar kartonundan veyahut taraflardan temin edildikten,