Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3540 K.2018/17132

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 03.05.2016 gününde temyiz edenlerden davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve aleyhine temyiz olunan dahili davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlenip geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare ve davalı vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,

1)Bozmadan önceki kararda davacının hissesine düşen 24.704,70-TL bedele hükmedilmiş olup, ilk karar davacı tarafça temiz edilmediğinden bu bedelin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek saklı tutulan bölüm için açılan ek davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Dosyada mevcut 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisine göre dava konusu taşınmazın 163,25 m2'lik kısmına yol ve kaldırım olarak fiilen el atıldığı, fiilen el atılan bu alanın 107 m2'lik bölümünün imar planında yol ve kaldırımda, 56,25 m2'lik kısmının ise konut alanında kaldığı, davacı taraf davalı idarece fiilen el atılan ve imar planında konut alanında kalan 56,25 m2'lik kısmına ilişkin bir talebi olmadığını beyan ederek bozma öncesi dava değerini fiilen el atılan 107 m2 yer bedeli üzerinden ıslah ettiği halde, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden 163,25 m2'lik alanın tapu kaydının davacının hissesi oranında iptali ile bu bölümde davacının hissesine düşen bedele hükmedilmesi suretiyle talep aşılarak karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.