İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35463 K.2018/21811

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/09/2017 gün ve 2017/21819 Esas- 2017/20288…

Esas2017/35463Karar2018/21811Tarih22 Kasım 2018Okuma5 dk · 1.035 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2017/35463 E., 2018/21811 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.035 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/09/2017 gün ve 2017/21819 Esas- 2017/20288 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... ve Kültür ve Turizm Bakanlığı vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu .... ili Merkez ... Mahallesi 915 ada 1 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının... ... Vakfına ait 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu, ... Belediye Başkanlığının 02.05.1968 tarihli imar uygulaması sonucu taşınmazın 262 m2’lik kısmı düzenleme ortaklık payı olarak kesildikten sonra kalan 551 m2’sinin 1118 m2 yüzölçümlü 915 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile .... ... Vakfı 551/1118 hisse ile, ... 218/1118 hisse ile, ... İl Özel İdaresi 25/1118 hisse ile ve davacılar murisi ... Katı 324/1118 hisse ile malik olmuştur.

Dava konusu taşınmazın üzerinde fiilen .... Cami ve avlusu bulunmakta olup, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kayseri Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.11.1993 tarih ve 1175 sayılı kararı ile .... Valiliği İl Kültür Müdürlüğü’nün talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... Caminin 2863- 3386 sayılı yasalar kapsamına giren korunması gerekli kültür varlığı olması nedeniyle tesciline karar verilmiştir.

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 15. maddesi taşınmaz kültür varlıklarının kamulaştırma esaslarını düzenlemekte olup, 1. fıkrasının b bendi Menşei vakıf olup da çeşitli sebeplerle kısmen veya tamamen gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetine geçen korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve bunların korunma alanlarının kamulaştırılmalarının, Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve bu maksat için Vakıflar Genel Müdürlüğü bütçesine yeteri kadar ödenek konulacağını düzenlemektedir.

13.03.2012 tarihli ve 28232 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında.

Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde veya denetiminde bulunan mazbut ve mülhak vakıflara ait taşınmaz kültür varlıkları, gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde bulunan cami, türbe, kervansaray, medrese, han, hamam, mescit, zaviye, sebil, mevlevihane, çeşme ve benzeri korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının tespiti ve envanterlenmesi Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve tespiti yapılan taşınmaz kültür varlıkları koruma bölge kurullarınca değerlendirilerek tescil edileceği ve Vakıflar Genel Müdürlüğünce tespiti yapılıp,

koruma bölge kurullarınca değerlendirilerek tescil olunan taşınmaz kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi Vakıflar Genel Müdürlüğünce yürütüleceği düzenlenmiştir.

5737 sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesinde Vakıf kültür varlıklarının devrini düzenlemekte olup, Vakıf yoluyla meydana gelip de her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur hükmü yer almaktadır.

Bu yasal düzenlemelerin ışığında dava konusu taşınmazın üzerinde fiilen ... Cami ve Avlusunun bulunduğu, dava konusu taşınmazın 551/1118 hissesinin... ... Vakfına ait olduğu, kökeni vakıf olan taşınmazın imar uygulaması neticesinde bir kısmının gerçek ve kamu tüzel kişiliklerinin mülkiyetine geçtiği, bu durumda kamulaştırmasının Vakıflar Genel Müdürlüğünde yapılacağı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 28.09.2017 gün ve 2017/21819-20288 E/K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ile Kültür ve Turizm Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi Merkez ... Mahallesi 915 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... ili Merkez ... Mahallesi 915 ada 1 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının... ... Vakfına ait 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu, ... Belediye Başkanlığının 02.05.1968 tarihli imar uygulaması sonucu taşınmazın 262 m2’lik kısmı düzenleme ortaklık payı olarak kesildikten sonra kalan 551 m2’sinin 1118 m2 yüzölçümlü 915 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile... ... Vakfı 551/1118 hisse ile, ... 218/1118 hisse ile, ... İl Özel İdaresi 25/1118 hisse ile ve davacılar murisi ... Katı’nın 324/1118 hisse ile malik olmuştur.

Dava konusu taşınmazın üzerinde fiilen ... Cami ve avlusu bulunmakta olup, Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.11.1993 tarih ve 1175 sayılı kararı ile ... Valiliği İl Kültür Müdürlüğü’nün

talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... Caminin 2863- 3386 sayılı yasalar kapsamına giren korunması gerekli kültür varlığı olması nedeniyle tesciline karar verilmiştir.

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 15. maddesi taşınmaz kültür varlıklarının kamulaştırma esaslarını düzenlemekte olup, 1. fıkrasının b bendi Menşei vakıf olup da çeşitli sebeplerle kısmen veya tamamen gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetine geçen korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve bunların korunma alanlarının kamulaştırılmalarının, Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve bu maksat için Vakıflar Genel Müdürlüğü bütçesine yeteri kadar ödenek konulacağını düzenlemektedir.

13.03.2012 tarihli ve 28232 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında.

Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde veya denetiminde bulunan mazbut ve mülhak vakıflara ait taşınmaz kültür varlıkları, gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde bulunan cami, türbe, ., medrese, han, hamam, mescit, zaviye, sebil, mevlevihane, çeşme ve benzeri korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının tespiti ve envanterlenmesi Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve tespiti yapılan taşınmaz kültür varlıkları koruma bölge kurullarınca değerlendirilerek tescil edileceği ve Vakıflar Genel Müdürlüğünce tespiti yapılıp,

koruma bölge kurullarınca değerlendirilerek tescil olunan taşınmaz kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi Vakıflar Genel Müdürlüğünce yürütüleceği düzenlenmiştir.

5737 sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesinde Vakıf kültür varlıklarının devrini düzenlemekte olup, Vakıf yoluyla meydana gelip de her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur hükmü yer almaktadır.

Bu yasal düzenlemelerin ışığında dava konusu taşınmazın üzerinde fiilen ... Cami ve Avlusunun bulunduğu, dava konusu taşınmazın 551/1118 hissesinin... ... Vakfına ait olduğu, kökeni vakıf olan taşınmazın imar uygulaması neticesinde bir kısmının gerçek ve kamu tüzel kişiliklerinin mülkiyetine geçtiği, bu durumda kamulaştırmasının Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiğinden, davalı idareler yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı ... ve Kültür ve Turizm Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/35463, K. 2018/21811, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/35463
Karar No
2018/21811
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35473 K.2018/20371
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35474 K.2018/20382
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35486 K.2018/20312
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35488 K.2018/20317
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35489 K.2018/20307
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35491 K.2018/20308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.