Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3549 K.2018/18572

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... yönünden husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi 11464 ada 35 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Fen bilirkişi raporunda fiilen elatılmayan ve Y1 harfi ile gösterilen 191,65 m²'lik ve, Y3 harfi ile gösterilen 220,02 m²'lik bölümlerin imar planında yola isabet ettiği, ve bu kısımların; fen bilirkişisi raporunda Y1 harfi ile gösterilen 595,55 m²'lik fiilen el atılan kısımla birlikte proje bütünlüğü oluşturduğundan, taşınmazın Y1 ve Y2 harfi ile gösterilen bölümlerinin de bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

3-04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,