Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35672 K.2018/11760

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme işlem yapılarak hüküm kurulmuş davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer davalılardan ... Genel Müdürlüğü Müdürlüğü hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,davalı ...

Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın reddine, ... Genel Müdürlüğü hakında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş,hüküm davacılar vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili ... mahallesi 761 ada 266 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Yapılan incelemede; kadastro tespitinden önce dava konusu taşınmaz üzerinden geçen ... enerji nakil hattı sebebiyle irtifak ve pilon yeri kamulaştırması yapıldığı, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/728 Esas 1974/662 Karar sayılı dosyası ile zilyede karşı 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince irtifak hakkı tesisi ve pilon yeri tescili talebi ile açılan davada taşınmazın 2.695,00 m²'lik kısmında ... lehine irtifak hakkı tesisine, 100 m²'lik pilon yerinin ...adına tapuya tesciline ilişkin ve kesin olarak 11.12.1974 tarihinde verilen kararın kadastro tespit tutanağına ve tapu kaydına işlenmediği,

anlaşılmıştır.3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü nazara alındığında,

daha önce kamulaştırma yapılmış olsa bile kamulaştırma sonrası yapılan kadastro tespitinde irtifak şerhinin tespit tutanağına ve tapu kaydına işlenmediği ve davalı idarece 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... hakkında açılan dava yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi,