Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35772 K.2018/13788

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihinde m² fiyatının 88,76 TL, arta kalan 3.842,76 m² kısımda da % 5 değer kaybının olduğunun kabulüyle karar verilmiş ise de, Dairemizin 17/11/2014 günlü bozma ilamında davalılar vekilinin temyiziyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ancak arta kalan kısım yönünden değer azalışı yönünde bozma yapılmayarak bu husus idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmekle birlikte, bozma öncesi m² bedelinin 104,86 TL olarak tespiti yönünden de idare karar düzeltme yoluna başvurulmadığından, m² bedeli yönünden de davalılar lehine usuli kazanılmış hak teşkil oluşturmuştur.

Buna göre; taraflar yönünden usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.